最近，清华大学校长邱勇宣布，学校将为2018级新生开设“写作与沟通”必修课程，并计划到2020年将此课程覆盖清华所有本科生，同时力争面向研究生提供课程和指导。课程负责人表示，课程将侧重逻辑性写作和说理写作。

逻辑性是当前大学生写作和大学写作课程的一大短板。近年来，不少大学老师抱怨学生写作能力差，一位被“逼”急了的教授还曾在网上大吐苦水，说某篇博士生论文标题的雷人程度“前无古人、后无来者”，“不但奇长无比，而且语病多多”。

大学生在写作过程中无法清晰地表达观点、论文缺少逻辑、错字病句太多、不会归纳总结等问题已经越来越普遍，这也正是高校普遍开设写作类必修课的现实原因。

然而，遗憾的是，尽管写作必修课越来越多，效果却并不尽如人意。不少学生也是不屑一顾，只图混个学分。久而久之，写作课反倒成了最“冷”的课程。

对于这种现象，一些人把板子打到学生身上，一些人把责任推给文字逐渐碎片化的新媒体时代。但事实上，目标导向与教学方式的偏差，恐怕才是大学写作课有名无实、鲜见成效的根本原因。

写作是逻辑思辨能力的体现，是作者在规范的文本框架下，自由表达思想并尝试与他人交流的过程，同时也是作者现实关照与文化积累水准的展现。因此，写作课程的目标和精髓应当是训练逻辑思维、积累文化底蕴，最终将思想落于纸面。

反观现在很多大学的写作课程，其内容多以“写作规范和技巧”为重，目的是让学生掌握写作常识，写出符合规范的文章。至于逻辑的严谨与论证的深度，则只能全靠学生自己“修炼”。规范化的写作固然重要，但它绝不应该成为写作及写作训练的目的。

在教学方法上，一堂好的写作课必须尊重学习者的主体性，帮助学习者在了解既定规则框架后，灵活地化规则框架为己用。这就要求教学者以课堂写作任务为依托，增强课程的互动性和个性，组织学习者提出观点、论述依据、找补逻辑漏洞、调整、重新论述，并最终按照规范完成写作。

而国内写作课大多遵循介绍文种概念及特点、文种格式、写作方法、举例说明、布置作业、老师批改作业的教学过程。这种填鸭式教学缺乏互动性与个性，无法引导学习者综合运用逻辑学、语言学乃至历史学在内的多种知识，更不可能让学习者体会沟通的艺术和写作的乐趣。

作为博雅教育的一部分，写作能力训练原本是充满了挑战和乐趣的。因此，从这一角度来看，虽然国内高等院校开设的写作类必修课普遍被“打入冷宫”，但清华大学的新实践还是值得期待的。