来源:陕西师范大学 发布时间:2017/4/6 11:02:52
选择字号:
陕师大黄春长教授团队学术成果在《科学》发表

 

近日,国际顶级期刊SCIENCE(2017年第355卷第6332期)在“RESEARCH : TECHNICAL COMMENT”栏目用4页篇幅,刊登了我校(陕西师范大学)旅游与环境学院黄春长教授研究团队学术成果Comment on “Outburst flood at 1920 BCE supports historicity of Chinas Great Flood and the Xia dynasty ”(DOI:10.1126/science.aak9657)。

论文链接:http://science.sciencemag.org/content/355/6332/1382.4

吴庆龙等人2016年在SCIENCE报告了有关大禹治水传说中国古代大洪水以及夏王朝等研究结果。因为涉及中华文明起源和青海喇家遗址史前重大灾难问题,故而被路透社、法新社、英国BBC、纽约时报、华盛顿邮报、美国国家地理等国际主流媒体以及新华社、光明日报、中国社会科学报、众多国际网络媒体广为报道转述,并且被外国学者评价为“发现了迄今为止地球上所知的最大洪水”,有的甚至将其与圣经当中记载的诺亚大洪水相提并论。

黄春长教授研究团队依据最新的野外考察观测、实验室测试分析、测年断代数据和成果指出:从地质地理学和环境考古学角度考察,吴庆龙等文章当中提供的一系列所谓“黄河上游史前超级大洪水的地质证据”,缺乏有效的地质地理学和环境考古学证据支撑。

近年来,在国家自然科学基金项目“黄河晋陕峡谷全新世古洪水事件及其与季风气候变化关系研究”和“湟水流域农牧民对气候变化的适应行为及其感知基础研究”(项目资助号:41471071,41261010)的支持下,黄春长教授牵头,庞奖励教授、查小春教授、周亚利副教授等为主要成员的我校环境变化与古洪水和自然灾害研究团队就黄河上游官亭盆地喇家遗址史前群发性灾难、黄河积石峡大洪水等环境考古学热点问题,开展了深入细致的调查研究,先后在Holocene、J. of Asian Earth Science、《地理学报》、《土壤学报》等发表了一系列重要研究成果。团队围绕青海喇家遗址和黄河积石峡的主要研究成果,可以概括为下述三个方面:(1)青海喇家遗址内外,覆盖着齐家文化聚落地面和房屋废墟、包裹着多种奇异姿态人类骨骼的红色粘土层,是来自于不远处后山沟谷第三纪红色地层的山洪泥流沉积物。喇家遗址齐家文化时期聚落的灾难事件,发生在3950年前,它是被与大地震相伴随的暴雨山洪和大规模泥流灾害所毁灭而废弃,并非毁于来自黄河上游的大洪水。(2)黄河上游积石峡古滑坡堰塞湖在5650年前就消失了,其产生发展和消亡过程,与毁灭喇家遗址的灾难事件没有关联。没有证据表明黄河上游发生过能够淹没黄河第二级阶地面喇家遗址的特大洪水。(3)喇家遗址范围内史前大地震喷水冒砂过程在地层中形成的砂脉和砂质透镜体、暴雨山洪泥流填充地裂缝形成的红色粘土质穿插体、以及沿着黄河河道两侧各种不同类型、不同年代的沉积物和沉积体,都被当作是黄河上游史前超级大洪水的沉积物,显然是一种误判。

黄春长教授研究团队的这项重要研究成果对于深入理解我国黄河上游青藏高原东北部环境敏感带环境变化和人地关系演变、以及保护环境、恢复生态平衡和防灾减灾等都具有重要的科学意义。

黄春长教授等在喇家遗址考察现代山洪泥石流灾害

黄春长教授等在青海进行史前古地震考察观测

黄春长进行现代大洪水沉积物考察

 
特别声明:本文转载仅仅是出于传播信息的需要,并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性;如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用,须保留本网站注明的“来源”,并自负版权等法律责任;作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜,请与我们接洽。
 
 打印  发E-mail给: 
    
 
以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点。 

2017/4/8 9:12:57 springfalling
英文单词comment既可用于学术论文题目,也可用于学术期刊栏目,还可用作学术期刊名称。据我所知,化学专业有 《COMMENTS ON INORGANIC CHEMISTRY》(2010年IF=2.9,学科排名12),数学专业还有《COMMENT MATH HELV》(IF=1.2)。这都是著名学术期刊,中国学者在上面发表重要学术论文不少哩。
2017/4/7 22:23:14 daxiongmao110
科学研究就需要百家争鸣!唯有真正专家的comment论文发表出来,才能够澄清科学事实,显露出真相。中国学术界就是需要这样的comment论文!这位老先生在国际一流科学期刊的comment论文,来澄清涉及中华文明起源和喇家遗址灾难的问题,非常令人尊敬。
2017/4/7 20:12:57 sxgj
认真读了黄老师研究团队的这篇Comment文章,觉得这是一篇尊重野外考察证据,尊重科学事实的研究论文,值得我们做学问之人去学习和领会!
2017/4/7 11:52:33 ralphwen
史前大洪水研究一直是人类历史研究的重要问题,欧美笃信基督教的国家一直希望可以通过确凿的证据来印证《圣经》中大洪水和诺亚方舟的传说,吴庆龙老师的文章或许是印证了欧美国家关于史前大洪水和诺亚方舟的传说——不仅西方有大洪水和诺亚方舟,东方也有夏禹时代的大洪水。但是,看了黄春长老师的评论文章,有理有据,展现的剖面很具有代表性。印证了吴老师文章的错误。一所普通的211院校教授长期坚持研究古洪水问题,并能在Science这样国际顶级的期刊发表文章,值得我国众多科研人员学习。
至于有些评论中关于comments的意思,我觉得是吹毛求疵,这是Technical comment(专业评论)类型论文,是在Research(研究)栏目之内的。
2017/4/7 8:13:58 susanaaa
couchpotato,嘿嘿,很专业呀!
目前已有9条评论
相关新闻 相关论文

图片新闻
新型肺炎病毒3CL水解酶高分辨率晶体结构公布 稻米蛋白品质形成分子机制获揭示
鸽子羽毛让机器人像鸟一样飞翔 薇甘菊:“疯狂”的植物杀手
>>更多
 
一周新闻排行 一周新闻评论排行
 
编辑部推荐博文
 
论坛推荐