生命科学 医药健康 基础科学 工程技术 信息科学 资源环境 前沿交叉 政策管理
 
作者:杨绍福 来源:工人日报 发布时间:2008-7-10 11:10:13
评论:考分决定一切的高招公平不值得期待
 
7岁开始写作、现已出版9部作品的“90后少女作家”蒋方舟,今年1月通过了清华自主招生的考试。近日,蒋方舟接到清华大学的电话,通知她于7月14日到某门户网站参加关于自主招生的访谈。蒋方舟表示,这意味着清华已经基本录取了自己。
 
清华降分录取蒋方舟引发一片质疑声。基本观点有二:一是蒋方舟被破格录取,这对其他考生不公平;二是按分数录取本来是一种清晰的、确定的公平,而自主招生则变成了模糊的、不确定的标准,存在人为操作和主观判断的空间。二者有共性,就是都认为按分数排名录取才是最佳的公平。这其实是承认分数至上的合理性,在维护着已经千疮百孔的应试教育,而对所有可能动摇这个原则的改革都持反对观点。这看似维护公平,实则扼杀教育。
 
确实,按分数高低录取很让人放心,而自主招生则依据的是模糊的、不确定的、人为的标准,问题是,后者真的就不能确保公平,真的不如分数评价好吗?比如一个高校组织教授招生团,对考生进行笔试、面试等,面对面地考查学生的综合素质,这难道不比一张试卷的评价更科学、客观,更能体现学生评价的公平性吗?
 
而怀疑自主招生和普通招生间的分数剪刀差代表不公平,这更是一种误解。目前的高考最大的问题是什么,就是一个标准衡量所有人,一张卷子考查所有能力。而自主招生的目的,就是在分数不可能取消的背景下,引入一些新的评价标准和衡量工具,打造多元的评价体系。很难想象,让姚明、刘翔、杨威一起去比跳高,我们会选出怎样的人才?其实,无论是跨栏、篮球还是单杠,都不足以完全评估他们。只有让刘翔站在跨栏前、姚明站在篮球场上、杨威跳上单杠,他们才能表现出自身的能力和价值。可见,单一的分数评价不可取,打造适合于考查个人能力的多元评价体系,这既是高考改革的需要,也不违背考试公平的原则。我们追求的不是绝对化的公平,而是在某一个评价标准中的内部公平,如高考考试过程的公平、自主招生笔试和面试中的公平等等。
 
在旅美教育家黄全愈的《高考在美国》中曾讲到,哈佛大学年年都拒招很多高分学生,理由是他们的综合素质不够好。哈佛招生院长曾说:“学业表现非常重要,然而,其他因素如个人的特长、参与社区的活动、课外活动也很重要。我们寻找的是各方面都优秀的学生,从而确保每年的新生都是充满活力的团体。”
 
可见,在美国实行的是分数和综合素质评价的并轨制,和我们正在尝试的高考和自主招生并行殊途同归。多元评价标准的建立是我国高考改革的方向,如何保障每个标准的科学合理性,如何确保每个标准在实践中的内部公平,才是维护教育公平的关键。而拿着分数一条线来选拔人才,本来就是值得商榷的做法,何必抱着死死不放呢?
 
更多阅读
 
 
发E-mail给: 
    
| 打印 | 评论 | 论坛 | 博客 |
读后感言:
相关新闻 一周新闻排行

小字号

中字号

大字号