中国审稿人,请你说“到”

以下评论只代表网友个人观点,不代表科学网观点

2018/6/19 12:32:56 waterlilyqd IP:
Participating peer-review will raise Chinese scholars" average H-indexes!
[回复]
2018/6/19 12:29:11 waterlilyqd IP:
参与同行评议的学术贡献在国内学者的岗位晋升中不被认可是国内学者参与同行评审积极性低的重要原因,当然英语水平差也是部分国内学者无法真正做好国际性期刊的同行评议的原因。
[回复]
2018/6/19 12:28:34 waterlilyqd IP:
参与同行评议的学术贡献在国内学者的岗位晋升中不被认可是国内学者参与同行评审积极性底的重要原因,当然英语水平差也是部分国内学者无法真正做好国际性期刊的同行评议的原因。
[回复]
2018/6/8 18:27:39 pigbean IP:
为了控制篇幅,确实没有把事实情况讲清楚,谢谢您指正!
[回复]
2018/6/7 16:10:24 shhu1961 IP:
“审稿”确实是中国学者的一个软肋,亟待改进!
文章有个小问题:把同行评议这种学术评审模式的创设归功于奥登伯格并不准确,事实上,科技期刊诞生之初并没有严格的同行评议过程。
[回复]
2018/6/7 16:06:23 trx12345 IP:
俺的一篇稿件被 arXiv 退稿,要求先在 物理评论A 上发表:

Dear xxxxxxxx,

Our moderators are not willing to reconsider this decision unless this article is first published. they suggested first publishing in Phys Rev A, and after that has occurred, you could resubmit for reconsideration.

-----
arXiv moderation

物理评论编委很黑,很腐败。
[回复]
2018/6/7 15:50:39 y0898 IP:
审稿收获很大,可以及时了解同行的研究进展。
[回复]
2018/6/7 14:14:18 hmaoi IP:
连稿子都接不到,怎么“到”?说大话没用。
[回复]
2018/6/7 14:01:46 trx12345 IP:
现在欧美国家很多科学家已经把审稿作为拉帮结派,打击异己的工具了。特别是象物理评论这些杂志。
[回复]
2018/6/7 13:45:33 fengzd IP:
到,一定到。
[回复]
2018/6/7 9:19:56 xlsd IP:
“到”
[回复]
记录总数:11 总页数:1 当前页:1<<<[1]>>>
 
请您发表评论  
登陆名: 密码: (无须注册,可直接发表评论)  
请您发表感言 [登录]
如果您还不是科学网会员,欢迎注册  
 

1.遵守中华人民共和国有关法律、法规,尊重网上道德,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。

2.科学网新闻留言板管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容

3.您在科学网新闻留言板发表的言论,科学网有权在网站内转载或引用

4.参与本网新闻留言即表明您已经阅读并接受上述条款

5. 如您对管理有意见请向科学网留言板管理员反映,电话:010-62580700 邮箱:

留言搜索
 
领域新闻
生命科学 医学科学
化学科学 工程材料
信息科学 地球科学
数理科学 管理综合
 一周新闻评论排行
1 “高帽子”“纸帽子”“土帽子”:学术圈怪象
2 评论:转基因纷争凸显公众科学精神匮乏
3 中国打击学术不端行为令世界瞩目
4 填表格等琐事占据太多精力,将逼走科研人员
5 调整科研经费结构有望破局“项目多”
6 美出台报告描述女科学家面临持续敌意
7 天大回应硕士论文抄袭:属实,撤销原学位
8 科学基金资助产出的高被引论文占14.03%
9 海洋调查一线难觅学科带头人身影
10 梦想与世俗不可调和 施一公为什么选择科研之路
11 青海打破职称聘任终身制 不将论文作为限制条件
12 探索未知为什么会出错?创新从来都是九死一生